نظريات القيادة 3

3- النظرية الموقفية :
تقوم هذه النظرية على افتراض أساسي مؤداه أن أي قائد لا يمكن أن يظهر كقائد إلا إذا تهيأت في البيئة المحيطة ظروف القائد مؤاتية لاستخدام مهاراته وتحقيق تطلعاته او بمعنى اخر ظهور القائد لا يتوقف على الصفات الذاتية التي يتمتع بها ، وانما يعتمد في المقام الاول على قوى خارجية بالنسبة لذاته لايملك سوى سيطرة قليلة عليها أو قد لا يملك سيطرة عليها بالمرة .
وبمرور الوقت وانتشار المبادئ الديمقراطية اتجه الباحثون اتجاها آخر. فاكتشف عدد منهم خطأ نظرية السمات حيث وجدوا أن اغلب الصفات التي اعتبرت من مقومات القيادة لم تكن في الواقع مشتركة بين القواد التقليديين ومن أمثلة هذه الصفات ( الذكاء ، المباداة ، المثابرة ،الطموح ، السيطرة ) .
وهنا ظهرت نظرية المواقف والتي تقوم على أن القيادة هي نتيجة مباشرة للتفاعل بين الناس في مواقف معينه وليست نتيجة لصفات معينه في شخص ما ، وذلك لان الظروف المحيطة بأي قائد تجبره على التعرف بطريقة معينه وتمتاز هذه النظرية بديمقراطيتها الشديدة فهي لا تقتصر – القيادة - على عدد محدد من الناس وإنما تجعلها مشاعة بين الناس . وطبقا لهذه النظرية يقرر (سيسيل :( Cecil أن القيادة لا ترتبط كلية بالفرد القائد بل أنها ترتبط أيضا بالعلاقات الوظيفية Functional Relutionship بينه وبين أعضاء الجماعة .
ويرد على أنصار هذه النظرية بان القيادة يصعب أن تكون وقفا تاما على المواقف والظروف ، وإن الفروق الفردية تؤثر بوضوح في إدراك الأفراد اجتماعيا للآخرين ، ومن ثم تلعب دورها المهم في تحديد ما هو مناسب من المواقف لظروفهم كقادة .
وهذه النظرية تعطينا مفهوما وظيفيا ديناميا للقيادة وإذا حاولنا المواءمة بين نظرية السمات ونظرية المواقف لوجدنا :
أ‌- أن هناك فعلا مقومات أساسية للقيادة ؛ بعضها سمات يجب أن تتوفر في القائد
ب‌- هناك مهارات مكتسبة تمكن الفرد من أن يصبح قائدا في بعض المواقف .